Ante la nueva campaña de declaración de la renta, Europa Laica y otras organizaciones laicistas, entre las que se encuentra Izquierda Republicana, consideramos que, desde una óptica laicista y de convivencia democrática, los contribuyentes no debemos marcar la casilla de “asignación tributaria a la iglesia católica”, ni la destinada a “fines sociales”.

Motivos para rechazar la casilla de asignación tributaria a la iglesia católica

1. Por suponer una discriminación económica para los contribuyentes que no quieren suscribirla.

   Sólo quienes marcan esta casilla gozan del privilegio de decidir que el Estado dedique el 0,7% del IRPF a algo que sólo beneficia al culto, al clero y a actividades católicas. Esto discrimina a los ciudadanos y ciudadanas: ateos, agnósticos, indiferentes, creyentes de otras religiones y católicos que no deseen financiar a la Conferencia Episcopal, que NO pueden decidir a qué organización pueden enviar una cantidad equivalente de su contribución. Con ello se conculca el artículo 14 de la Constitución que señala que no puede existir discriminación por motivos de creencia. Además, quien marca esta casilla aporta un 0,7% menos al sostenimiento de los gastos públicos. De hecho, está pagando un 0,7% menos de la cuota íntegra de su IRPF, conculcando el artículo 31 de la Constitución, que señala que todos debemos contribuir a los gastos públicos con criterios de igualdad.

2. Por implicar un perjuicio de lo público (de lo que es de todos) para beneficiar lo privado (que es sólo de una parte).

   Se detraen recursos (241 millones de euros en 2008) de la financiación de necesidades públicas (escuelas, hospitales, servicios sociales, infraestructuras, medio ambiente, promoción del empleo, etc.), para destinarla a lo que sólo beneficia a una parte: la Iglesia católica, para el sustento del culto y el clero, así como para mantener diócesis, seminarios, asambleas, congresos, realizar manifestaciones políticas partidarias, lanzar enormes y costosas campañas de propaganda destinada a la represión sexual, a la discriminación y segregación en razón del género, en contra de la libertad de la mujer a la elección de la maternidad, a la libre elección de la orientación sexual, a los avances científicos para mejorar las condiciones de vida y de salud, a la muerte digna, etc. Así, se malversan fondos públicos, destinándolos a fines privados de una determinada orientación religiosa, que deberían ser financiados sólo por los interesados, conculcando el artículo 31 de la Constitución. Además de este tipo de financiación, la Iglesia católica, recibe del estado, directamente, varios miles de millones de euros anualmente, en base a los diversos conceptos de la financiación escolar con ideario propio y para el mantenimiento de la religión en las escuelas públicas, para el mantenimiento de sus centros y patrimonio, donaciones, convenios, adjudicación de suelo, funcionarios capellanes, actos religiosos y propagandísticos diversos, etc. e, indirectamente, exenciones de impuestos como el IBI… 3.-Por discriminar a las creencias distintas a la católica. La propia existencia de esta casilla potencia la idea de que la religión católica, interpretada desde la cúpula eclesiástica de la Iglesia oficial, es un bien social a proteger respecto a otras creencias religiosas o convicciones de otra naturaleza, que no merecerían ese trato. Se conculca así el principio de no discriminación por razón de creencias regulado en el artículo 14 de nuestra Constitución. **Nuestra propuesta no estriba en incorporar una casilla para cada convicción, pues se llegaría al absurdo del infinito. Por el contrario, en base a la neutralidad ideológica del Estado, abogamos por la supresión de esta casilla, ya que las creencias y las organizaciones a su servicio deben ser financiadas, exclusivamente y de forma voluntaria, por las personas que las sustentan.

Motivos para no marcar la casilla de asignación tributaria destinada a fines sociales

1. Porque el origen de su existencia está basado en un ENGAÑO.

   La causa y origen de su existencia no fue otra que servir de coartada para introducir la casilla de la Iglesia católica en el IRPF, ofreciéndola como señuelo alternativo y complementario a quienes estuviesen en disconformidad con ésta. De esta forma se creaba la opinión de que financiar necesidades sociales de interés general a través de las ONG era una alternativa a la financiación del clero.

2. Porque desprecia el deber público de atención a los fines de interés social.

   Los fines sociales que puedan cubrir las ONG son de tal importancia que deben ser definidos por el Parlamento y, en definitiva, formar parte de la política de Estado. Su atención debe ser labor prioritaria de los poderes públicos, financiándose por parte de las distintas administraciones públicas, en base a programas concretos y de acuerdo con fin social que estén cumpliendo en cada caso. Por ello, la financiación de estos fines no puede depender: A- De la decisión del contribuyente, ni de los vaivenes de la recaudación del IRPF, en lugar de ser el resultado del debate presupuestario, en función del interés general y de la voluntad popular representada en el Parlamento. B- De la discrecionalidad o arbitrariedad de la Administración en la distribución de los fondos recaudados, al sustraerse al debate y control parlamentario. Actualmente estos fondos quedan al margen de los procedimientos que garantizan la objetividad y equidad en su concesión.

3. Porque el Estado incumple su labor de garante de la libertad de conciencia.

   Una cuantiosa parte de la asignación para “fines sociales” se entrega a organizaciones y fundaciones católicas, muchas de las cuales, a parte del fin social que puedan desarrollar, lo utilizan -básicamente- como vehículo de proselitismo y propaganda confesional católica. De ahí que la jerarquía católica anime a señalar ambas casillas. Esta situación atenta contra la libertad de conciencia de todas las personas que no sean católicas, en tanto el Estado permita vincular la propaganda confesional con la acción social financiada con fondos públicos. Además, estas organizaciones católicas se rigen por el derecho canónigo y no por las leyes generales a las que sí están obligadas otras entidades, por lo que, generalmente, carecen de democracia interna, discriminan a las mujeres, etc.

4. Porque trata discriminadamente a las ONG y a los contribuyentes, ya que en el caso de la Iglesia católica SI pueden elegir la casilla, pero en la de fines de interés social NO se puede elegir a qué ONG desea depositar su financiación y apoyo, conculcando el derecho a la igualdad de trato de todas las convicciones.

Proponemos a todos los ciudadanos y ciudadanas, en la actual declaración del IRPF: No marcar ninguna casilla de la asignación tributaria.

Ni la correspondiente a la asignación a la “Iglesia católica”, ni la correspondiente a “fines sociales”.

Y proponemos al Estado:

• Que elabore una memoria anual, a presentar en el Parlamento, con todas las cantidades anuales satisfechas, exencionadas o desgravadas a la Iglesia católica y a sus organizaciones, procedentes de los presupuestos de todas las administraciones del Estado.
• Que deje de financiar el culto y el clero, así como las actividades de propaganda y proselitismo de la Iglesia católica y de otras confesiones religiosas.
• Que en la declaración de la renta correspondiente a 2009 se eliminen las casillas de la Iglesia católica y la de fines sociales. La Iglesia católica ha de autofinanciarse y las asociaciones que cumplan un interés social con la comunidad han de ser financiadas directamente por el Estado a través de los Presupuestos Generales del Estado.

Organizaciones que promueven esta Campaña:

Europa Laica y sus grupos locales y territoriales. Granada Laica y Andalucía Laica. Asociación Laica Rivas-Vaciamadrid / Aranjuez Laico / Cáceres Laica / Asociación Cultural Escuela Laica de Valladolid. / Revolución Atea / Izquierda Republicana.

Aduciendo de nuevo, y de nuevo arbitrariamente, que una organización política no es más que ETA o su entorno guerrillero, o un supuesto sucedáneo de la ilegalizada Batasuna, se consuma (uno más) un grave atropello democrático.

La democráticamente infumable Ley de Partidos de 2002, ley de excepción realizada ad hoc entre PP y PSOE (la alternancia monárquica en el poder), vuelve a servir de arma arrojadiza contra iniciativas políticas, fruto de voluntades libres que se promueven como opción de representación democrática para sectores populares que se consideren de izquierdas, anticapitalistas y acordes con el derecho de autodeterminación.

En la lista había gente de todos los lugares del Estado español: vascos, catalanes, gallegos, andaluces, canarios, castellanos, aragoneses, asturianos, etc. Parece ser que allá donde haya un ciudadano de izquierdas, anticapitalista, que defienda el derecho a la autodeterminación de los pueblos, está ETA o el entorno de ETA.

Por otra parte, y ante ese concepto fascistoide derivado de esa llamada ley de partidos (ley antiabertzale en realidad) de la “contaminación de las listas electorales”, sólo uno de los miembros de la lista, el dramaturgo Alfonso Sastre, había estado presente anteriormente en una lista electoral relacionada con la Izquierda Abertzale, ANV, lo cual en ningún caso debería servir para anular sus derechos civiles y políticos como ciudadano, derechos éstos que le deberían supuestamente asegurar su capacidad para poder elegir y ser elegido democráticamente en unas elecciones libres. Las personas no se convierten en delincuentes por haber formado parte de ninguna lista política ilegalizada, eso no es ningún delito. Si no hay inculpación por delito o sentencia firme penal judicial contra personas conformantes de una lista electoral, ¿cómo se puede ilegalizar dicha lista, si no es bajo el prisma de una legislación casuística represiva como la de 2002?

Una vez más ha funcionado la lógica perversa de la ley antiabertzale, que opera bajo la falacia denominada como reductio ad hitlerum. La expresión “reductio ad hitlerum o argumentum ad nazium” fue creada originalmente por Leo Strauss, profesor de la Universidad de Chicago. Reductio ad hitlerum es una falacia de la forma “Adolf Hitler o el partido nazi apoyaban X; por lo tanto X debe ser malo”. En este caso, tal perversión ni siquiera tiene base en la que apoyarse, pues la misma izquierda abertzale se había desmarcado de esta lista política (II-SP), dejando claro que era su intención conformar una lista propia, acción que se consumó ayer en Baiona, donde fue presentada la candidatura soberanista de Euskal Herriaren Alde.

Izquierda Republicana de Andalucía manifiesta su solidaridad con todos los damnificados de esta nueva represión política antidemocrática: la de los ciudadanos que aspiraban a representar intereses absolutamente legítimos y han sido condenados sin ninguna base para declararlos delincuentes, y aquellos otros que se veían representados por ellos y vuelven a ser excluidos en su anhelo de participación electoral democrática.

Un atropello más de esta seudodemocracia monárquica, meramente formal, heredera y actuadora del legislar político fascista anterior, y de caracterización bicéfala: PSOE – PP.

Nuevamente, por último, pedimos la derogación inmediata de esa ley antiabertzale conocida como de partidos. Basta ya.

Comunicado de la Conferencia Territorial de ATTAC España

¿Estamos en presencia de una crisis financiera del capitalismo como las sufridas a lo largo del siglo XX, o se trata, en cambio, de una crisis sistémica del capitalismo financiero? Para Attac se trata de una crisis sistémica global nacida de las entrañas corporativas del capitalismo.

La acumulación capitalista actual es un proceso violento, corrupto y vertiginoso asentado sobre la dictadura de unos mercados financieros afanados en controlarlo todo y no ser controlados, y gestionado hasta hoy por unas elites económicas, políticas e ideológicas que encarnan la irresponsabilidad de un orden injusto, depredador y suicida.

Muchos, la inmensa mayoría, somos víctimas aunque se nos quiera hacer pasar por cómplices. Y exigimos ser oídos y poder participar democráticamente de los procesos que nos saquen del caos y eviten que la locura crediticia y consumista se repita.

Hay que identificar y exigir responsabilidades a los gestores de este modelo individualista e insolidario e impedir que continúen dando las órdenes amparados en el anonimato y en una supuesta cualificación técnica que confunde intencionadamente libertad con impunidad.

Es imprescindible rediseñar todas las operaciones e instituciones financieras prohibiendo aquellas que nos pongan en situación de indefensión colectiva y socializando la gestión sin mecanismos tramposos de retorno en el futuro a la situación actual.

Debemos defender con todas nuestras fuerzas la creación de un espacio social no financiero de bienes y servicios públicos que satisfagan con criterios de igualdad y eficacia todas las necesidades humanas que dan cohesión a las sociedades.

Es hora de salir a la calle para exigir:

• Justicia Fiscal Global: impuestos globales contra la pobreza y progresividad fiscal.
• Un impuesto extraordinario a las transacciones financieras y a las ganancias de capital.
• El cierre inmediato de los paraísos fiscales, empezando por los de la UE.
• La socialización de la banca y control democrático del Banco Central Europeo.
• La prohibición de los mercados de derivados financieros.
• La reversión de políticas generalizadas de incentivos fiscales.
• Sostenibilidad ambiental en todos los campos de la actividad económica.
• La cancelación de la deuda de los países pobres con gobiernos y empresas europeas.
• El rechazo de la liberalización del Comercio Internacional.
• Renta Básica de Ciudadanía y unos Servicios Públicos europeos 100×100 públicos.
• Por todo esto ATTAC impulsa la movilización de las ciudadanas y los ciudadanos el próximo 28 de marzo para que llenen las calles de todas las ciudades del país, junto a los movimientos sociales, organizaciones sindicales y partidos políticos que en todo el planeta han convocado un día de rechazo a la reunión del G-20 de Londres prevista para el 2 de abril de 2009.

CONVOCATORIAS EN ANDALUCÍA:

• Granada: 19:00h., desde la Fuente de las Batallas
• Sevilla: 12:00h., desde la Sede del Parlamento de Andalucía
• Cádiz: 12:00h., frente al Ayuntamiento

El Gobierno de España, a través de sus representantes y de miembros del partido que lo sustenta (PSOE), ha criticado públicamente a la organización eclesiástica, a través de los medios de comunicación, tildando su postura de antidemocrática, antisocial, hipócrita y de acción de incitación al retroceso social.

Izquierda Republicana de Andalucía, partidaria de un laicismo radical, social e institucional, considera al Gobierno y al PSOE, cómplices de las actividades que la Iglesia católica pueda desarrollar frente a nuestra sociedad democrática, en clara disputa del poder civil legislativo y ejecutivo, y en su dinámica de penetración en las conciencias individuales, mientras:

1. No se deroguen los acuerdos con la Santa Sede del año 1979, y por tanto:
2. Se siga permitiendo el adoctrinamiento religioso, esencialmente católico en nuestro país, en centros educativos sostenidos con fondos públicos, mediante profesores (catequistas) designados por los obispados y empleados por las administraciones públicas (evidente fórmula de sostenimiento de la institución eclesiástica, a través de sus misioneros adoctrinadores).
3. Se mantenga la figura del vicariato castrense, con toda la injerencia que ello supone de la ideología de una organización privada en nuestras fuerzas armadas, así como significando una fórmula más del sostenimiento económico de las actividades de la Iglesia católica.
4. Se mantenga la colaboración en la financiación de dicha iglesia, detrayendo fraudulentamente (por muy legal que aparente ser), el 0,7% de la cuota íntegra del IRPF, cada vez que a un declarante así se le antoje otorgar. La asignación tributaria a la Iglesia Católica, detrae el 0,7 % de la cuota íntegra, que el Estado ingresa a la Conferencia Episcopal, por lo que se priva al conjunto de los ciudadanos de ese dinero, que se debía aplicar a educación, sanidad u otros fines sociales… No es una aportación del declarante, sino del Estado, que priva a los demás ciudadanos del montante de esas aportaciones, que quedan en manos de una institución privada, supeditada además al gobierno del Estado Vaticano en sus decisiones (extranjera en este sentido) y, como grupo privado, a sus intereses particulares.

En tanto en cuanto no se proceda, de manera efectiva, como poder ejecutivo laicista según lo expuesto, consideraremos a éste y a cualquier otro Gobierno como cómplices de la Iglesia católica, así como defraudadores de la Hacienda Pública y malversadores de los fondos financieros públicos, en favor de una confesión religiosa y en detrimento del común de la ciudadanía española.

Una política realmente alternativa, que contemple el principio anterior, para atajar las causas de esta situación y revertir este degenerado estado de cosas, debe pasar por:

• La creación de un espacio financiero público (banca pública) que lleve consigo una nueva lógica de administración de los recursos financieros y que no se limite a reproducir la de las entidades privadas.
• Regulación del sistema financiero privado mediante control social democrático (Estado), para que se verifique de manera continuada la supeditación de aquél a las demandas y planes que persigan objetivos realmente sociales.
• Fin de los paraísos fiscales, vigilando toda transacción financiera y eliminando el secreto bancario.
• Políticas económicas redistributivas que otorguen al beneficio económico un papel nítidamente social antes que privado. Socializar beneficios y no, como está ocurriendo, sólo las pérdidas, debe ser el objetivo de una economía social y democrática.

Ahondando más en estos postulados, desde Izquierda Republicana de Andalucía suscribimos punto por punto el documento que reproducimos a continuación, como un compromiso ideológico base de quien diga procurar una política realmente izquierdista:

No es suficiente

Por Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa

Altereconomía

Las medidas económicas que están llevando a cabo los gobiernos para hacer frente a la crisis económica por la que atraviesan un gran número de países desarrollados están mostrándose claramente insuficientes e injustas. Insuficientes porque no resuelven el problema en su origen sino que se dedican a tratar de paliar los efectos a corto plazo antes que a sentar las bases de un sistema financiero y económico sólido y estable. Son injustas porque su coste no está recayendo sobre aquellas entidades e individuos que originaron la crisis, sino sobre el conjunto de la población que nada tuvo que ver con su generación.

En las últimas semanas se están sucediendo los planes de estímulo a la economía con un fuerte contenido retórico en lo que a cambios estructurales se refiere, pero con una marcada tendencia regresiva.

En Estados Unidos el recién elegido presidente Barak Obama ha prometido la creación de 2,5 millones de puestos de trabajo, para lo cual ha elaborado un ambicioso plan de inversión pública que afecta a diferentes sectores (infraestructuras, tecnologías, energías…).

Por su parte, el presidente español, Jose Luís Rodriguez Zapatero, ha prometido también 300.000 empleos nuevos, creando para ello, entre otras medidas, un fondo de inversión pública y un fondo de ayuda a sectores estratégicos por valor de 11.000 millones de euros. Todas estas medidas están enmarcadas dentro de una estrategia económica que pretende estimular la economía por la vía fiscal, es decir, bien mediante incrementos del gasto, bien a través de rebajas impositivas.

Estas inyecciones de recursos realmente improvisadas, indiscriminadas (puesto que no toman en consideración ni la responsabilidad en la gestación de la crisis ni siquiera el comportamiento inmediato de quienes las reciben) constituyen el principal pilar del plan anticrisis de la Unión Europea.

De un plumazo, pues, y sin que medie la más mínima justificación n autocrítica, se hacen saltar por lo aires las viejas consignas neoliberales del equilibrio presupuestario. Aunque no por ello se rompe (como algunos creen ingenuamente) con la lógica neoliberal que es la del apoyo constante al capital privado, que es para lo que se utilizan ahora estos incrementados recursos públicos.

En lo que se refiere al sector financiero, tanto Estados Unidos como España y la Unión Europea están destinando ingentes cantidades de dinero a rescatar y ayudar a las entidades en apuros. En ambos casos está sucediendo un fenómeno muy significativo: las inyecciones de liquidez no están fluyendo hacia las familias y las empresas, lo que era en última instancia el propósito de los planes de estímulo económico.

En Estados Unidos el multimillonario plan de Paulson, dotado con 700.000 millones de dólares, está siendo utilizado por los bancos para comprar otros bancos que se encuentran en peores condiciones y no, como debería, para canalizar ese dinero hacia la economía real. El dinero público está siendo en este caso la gasolina que aviva el fuego de la competencia empresarial en el ámbito bancario.

En Europa los bancos tampoco están transfiriendo el dinero concedido por el Banco Central Europeo (BCE) a la economía real, sino que están volviendo a depositarlo en el propio BCE a la espera de que se presenten buenas oportunidades para emplearlo en algún otro fin. Así, la cantidad de dinero depositada por los bancos en las partidas del BCE destinadas a albergar los excesos de liquidez ha superado los 200.000 millones de euros, alcanzando en algunos momentos los 300.000 millones. Antes de la crisis apenas se superaba las varias decenas de millones de euros al día.

Sin reformas de mayor calado todo este desembolso será en vano. Es cierto que representa una terapia paliativa que quizá alivie los efectos más dramáticos de la crisis y que podrá retrasar su fase más aguda, pero incluso a corto plazo únicamente servirá para que los bancos sigan jugando a lo único que saben jugar: buscar la obtención de las máximas rentabilidades posibles en un marco regulatorio que no se modifica. De hecho, el dinero público recién inyectado en forma de ayudas o de rescates está siendo utilizado por los bancos para seguir titulizando préstamos y procurando aumentar de esa forma las cifras de negocio, es decir, aumentando la bola que puede terminar por arrastrar al conjunto de la economía.

El sistema financiero sigue hecho añicos y no se está haciendo lo que es necesario para afrontar esa situación. Se requiere un tratamiento de choque a corto y medio plazo mucho más contundente y de ámbito global. Las soluciones propuestas en las conferencias internacionales no alcanzan a resolver el verdadero problema: la desnaturalización del sistema financiero y su desconexión con la economía real que lo ha hecho corromperse y quebrar.

No es tolerable que el dinero público se esté destinando a entidades que se aprovechan del mismo para incrementar los beneficios privados o llenar los agujeros ocasionados por la histórica estafa que ha sido la crisis de las subprime. No es tampoco tolerable que este dinero aparezca únicamente disponible cuando de salvar la cartera de los ricos se trata, mientras que se ha negado continuamente la posibilidad de emplearlo en mejorar las condiciones de vida de la mayoría de personas del mundo, tanto en países subdesarrollados como en países desarrollados. La pobreza, el hambre, la explotación o el cambio climático son males para los que se han destinado mínimas cantidades de dinero, y que ahora quedan realmente ridiculizadas al compararse con las ayudas a las entidades financieras.

Es hora de reclamar desde la izquierda propuestas alternativas.

Es urgente reivindicar la creación de un espacio financiero público que lleve consigo una nueva lógica de administración de los recursos financieros y que no se limite a reproducir la de las entidades privadas. Son necesarias normas que garanticen la subordinación del sistema financiero con respecto de la economía real. La actividad productiva requiere financiación y se acaba de demostrar que la lógica del beneficio privado falla y que no puede garantizarla siempre. Es preciso, pues, sustituirla con urgencia. Pretender que los bancos sean buenos administradores y generosos y que se comporten de modo más responsable y de forma menos especulativa y avariciosa es ya una ingenuidad peligrosa.

Es necesario acabar con la desregulación financiera imperante, esta ley de la selva que ha permitido que crímenes como la especulación en el mercado de futuros de materias primas haya sido posible. Es un requisito urgente e indispensable actuar de forma inmediata y radical contra los paraísos fiscales, hogar de la corrupción y el crimen financieros, y reclamar la supeditación del gobierno de los bancos centrales a los objetivos y políticas que respondan a las preferencias sociales democráticamente expresadas.

Es igualmente importante recuperar el papel del Estado, pero no podemos olvidar que al fin y al cabo el estado no ha dejado nunca de ser un instrumento y que lo importante no es que se utilice sino cómo se utiliza. Y por ello es preciso reinventar lo público haciéndolo completamente permeable a las demandas sociales y sujeto a la participación y al control social constante.

Es también necesario fomentar la creación de una institución internacional democrática que propugne políticas sociales y económicas redistributivas en un nivel internacional, y legisle en consecuencia. La democratización de los organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) es un paso de especial importancia en el camino de lograr una sociedad mejor.

Esas sí son tareas imprescindibles, urgentes e inmediatas. Lo que están haciendo es radicalmente insuficiente incluso para sus propios intereses: están tratando de salir del hoyo tirándose de los pelos.

El pasado 1 de Marzo se han celebrado elecciones a las Parlamentos Autónomos de Galicia y País Vasco. En Galicia el PP vuelve al gobierno y en el País Vasco la opinión escrita en general, PP y PSOE se regocijan ante el inminente “vuelco” político en este territorio, y UPD, ni más ni menos, se proclama la “llave” de gobierno en Euskadi.

Ambas situaciones tienen un aspecto común, la confusión del análisis político con la realidad. Muchas veces (la gran mayoría) al observar la sociedad con el fin de obtener conclusiones políticas, se obtienen los más peregrinos y desviados resultados, debido a la difracción que se produce en la toma de datos, resultado de la obcecación en convertir nuestros deseos en realidad.

En Galicia, la coalición gobernante olvidó que ninguno de los dos partidos fue el más votado en las anteriores elecciones, lo fue el PP, y éste no alcanzó la mayoría absoluta por 8.000 votos. Olvidó que los votantes del PP seguían ahí, como desde 1989 y que excepto en las elecciones de ese año nunca bajaron de los 750.000 sufragios. No supo entender que tenía 4 años para convencer a alguno de esos 750.000 que eran el mejor gobierno y se dejo aturdir por la “realidad” de que los casos de corrupción anunciaban la debacle del PP.

Por último. La alta participación beneficia a la izquierda…

Estridentes clarines y campanas al vuelo anuncian la alternancia en Ajuria Enea. Pero la alternancia ¿sólo será en el Gobierno o será real?, ¿se produce la alternancia en la sociedad vasca?. Gracias a ese instrumento perfecto que es la Ley de Partidos, sobre todo para ocultar realidades, nos encontramos con la falacia de que es probable que se produzca un cambio en el gobierno de Euzkadi, pero no reflejará la composición REAL de su sociedad.

UPD se regocija de que desde su exigua posición es capaz de incidir de forma decisiva en la formación de gobierno, ¡vamos! la misma situación que a nivel nacional denunciaban sobre los partidos “nacionalistas”. Cosas de la realidad.

Alimentaremos pues durante 4 años la ilusión de que algo ha cambiado y mantendremos las anteojeras bien firmes no sea que cometamos el error de atisbar la REALIDAD.

Enhorabuena.

Martín Románs Moya
Secretario general de Izquierda Republicana de Andalucía.

Este próximo domingo 25 de enero, la Plataforma Andalucía con Palestina, integrada por unos 40 colectivos sociales, sindicales y políticos, convoca una manifestación a nivel andaluz, contra el ataque y la violación de los derechos humanos que el estado israelí está llevando a cabo en Gaza.

Izquierda Republicana de Andalucía se suma al apoyo de estas instituciones y de nuevo os anima a manifestaros este próximo domingo 25 de enero. La manifestación partirá de la confluencia de las calles José Laguillo y María Auxiliadora a las 12 de la mañana, para encaminarse al Parlamento Andaluz, en el que se entregará un manifiesto.

Desde el Foro social de Sevilla, nos comentan que se van a realizar algunos actos previos a la gran manifestación del domingo, los citamos a continuación.

(…) El día 23 de Enero se presentará en el Pleno del Ayuntamiento de Sevilla una moción condenando la agresión israelí y exigiendo la ruptura de relaciones y haremos una concentración en la puerta donde guardaremos unos minutos de silencio en recuerdo de las víctimas de Gaza.

Todos con Gaza. Paremos el Genocidio. Andalucía con Palestina.

Desde Izquierda Republicana de Andalucía, hemos querido reflejar las palabras de nuestro afiliado, y hacernos partícipes del sentimiento común de rechazo, a la actitud tan execrable manifestada por Montserrat Nebrera.

Parece ser que algunas cosas siguen sin cambiar en este país de países. Cosas como las que me han llevado a escribir antes de acostarme esta noche.

No tenía pensado escribir, ni tan siquiera creo que merezca la pena hacerlo, ya que por suerte creo que la opinión de esta energúmena es cosa de dos o tres descerebrados, que lo mismo piensan que en Andalucía estamos todo el día riendo, que piensan que en Cataluña todos son unos agarraos… (sí, Montserrat, “agarraos“).

Como digo, son una basura a la que no hay que prestarle la menor atención. Hay que dejarlos con su fascismo, tranquilos, y que hablen cuanto más mejor, así se muestran realmente como son. ¡¡Qué andaluz es Javier Arenas!! Es andaluz con mayúsculas, así nos lo hizo saber en las pasadas elecciones, gritando a los cuatro vientos que Chaves nos martiriza y nos hunde cada vez más. Es tan andaluz, que ha pasado de puntillas por las declaraciones de su compañera catalana de partido… parece mentira.

Lo que pasa es que realmente él piensa como ella. Piensa y desea una Andalucía en la que los andaluces estemos en nuestro sitio, el de siempre, el que ellos ven normal. Sirviendo, contando chistes, limpiando suelos, cantando sevillanas… mientras ellos pegan tiros en el monte…

Ahora sí me voy a permitir una licencia… (…) Va por todos vosotros, Andaluces. ¡¡¡No dejéis de hablar como lo hacéis!!!

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Artículo original: Conjeturas – Carta abierta a Montserrat Nebrera

Son los representantes políticos que viven en connivencia con los lobbies financieros y la tolerancia, cuando no aprovechamiento o rédito interesado, de la especulación financiera independiente o ajena a las necesidades y el bienestar sociales como causa u objeto común y principal de cualquier política financiera.

No han estado representantes políticos de otros países con otras formas de entender economía de las poblaciones y finanzas, supeditadas estas a aquellas, ni tampoco representantes de países “arrollados” por el quehacer de los desarrollados (“arrolladores”). No interesaba evidentemente, pues se trata, como la historia de sus estéticas reuniones nos enseña, de cambiar cosas para que no cambie nada, o sea, tendremos collar nuevo quizá, pero el mismo perro.

Como se dice en el artículo que reproducimos, nos parece que en estos momentos es más imprescindible que nunca la movilización intelectual y ciudadana. Las izquierdas deben proponer alternativas, hacer un esfuerzo ingente por trasladar a los ciudadanos las causas de la crisis y las respuestas distintas que se requieren para que no sean los desfavorecidos quienes sufran sus peores consecuencias.

He aquí el artículo en cuestión:

Reformar todo, pero cómo

Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa

Altereconomía

Las medidas que han venido tomando los líderes mundiales para afrontar la crisis económica están orientadas sobre todo a procurar a los bancos la liquidez que han volatilizado en los últimos años y a tratar de devolver la confianza a los mercados. Para ello no han dudado ni siquiera en nacionalizar bancos, poniendo así patas arriba la sacrosanta libertad de mercado que siempre nos han querido hacer creer que es el principio que permite que la economía funcione mejor.

Pero las medidas tomadas hasta ahora ni han permitido poner fin a la oleada de quiebras ni, por supuesto, a la transmisión a la economía real de los problemas financieros que ha creado la banca internacional. Es preciso avanzar mucho más, les guste o no a los grandes capitostes de las finanzas, y poner sobre el tapete una nueva forma de entender la actividad bancaria, las relaciones financieras internacionales y la financiación de la vida económica.

Las medidas que están tomando son caras, costosas en dinero pero también en términos sociales, y poco efectivas porque no afectan a los problemas estructurales que han provocado la situación actual. Los responsables de la economía mundial están abocados a concretar fórmulas de futuro, nuevas reglas del juego y criterios de funcionamiento y de responsabilidad para los próximos tiempos.

Seguramente, lo que se está discutiendo ahora es quién llevará la iniciativa y cómo hacer frente a los primeros costes que generará la ruptura que inevitablemente vendrá a continuación. Y lo más posible es que eso se traduzca en una serie de conferencias internacionales a celebrar en los próximos meses.

Asistiremos entonces a la exposición de muchas posturas diversas, de intereses distintos que no siempre se expondrán con gran nitidez y sinceridad. Y también a un juego soterrado de influencias y presiones para evitar que los poderosos de siempre dejen de serlo, por muy grave que haya sido el estropicio que han provocado.

Tienen tres grandes problemas delante de sí. En primer lugar, establecer una nueva regulación de las finanzas internacionales que evite la opacidad, la especulación irracional y la financiarización desbocada de los últimos decenios. En segundo, crear nuevas condiciones para la actividad bancaria que aseguren los flujos de financiación que necesita la actividad económica real. El tercero, hacer frente al declive del dólar como moneda de reserva y referencia internacional, algo hoy día inevitable por la situación de la economía estadounidense.

No todos desean que todo eso se afronte. Y no todos disponen de fórmulas que puedan o deseen ser asumidas por los demás. Y, por supuesto, no todas las fórmulas que se vayan a ir barajando van a tener las mismas consecuencias en la economía internacional, en los países y en los grupos sociales.

Por eso sería imprescindible que el debate venidero no fuese solo una discusión entre líderes, expertos o grupos de presión sino una deliberación abierta en el conjunto de la sociedad.

El pasado reciente nos ha permitido contemplar el desastre que supone dar barra libre a los especuladores, dejar a los bancos centrales al margen del control social y hacer de la política monetaria un instrumento independiente de los demás objetivos de la política económica, no poner coto a la actividad bancaria desnaturalizada por la especulación financiera y, en definitiva, dejar que las finanzas se separen de la economía real.

Ahora es el momento de poner fin a esos desmanes, pero eso no se logrará si las decisiones las toman los mismos de siempre.

Por ello nos parece que en estos momentos es más imprescindible que nunca la movilización intelectual y ciudadana. Las izquierdas deben proponer alternativas, hacer un esfuerzo ingente por trasladar a los ciudadanos las causas de la crisis y las respuestas distintas que se requieren para que no sean los desfavorecidos quienes sufran sus peores consecuencias.

Cualquier otra tarea es ahora mismo secundaria.

Foto – Diario Público 16/11/2008

Todxs a la calle el 15-N: La crisis que la paguen ellos.

El próximo 15 de Noviembre se reunirán los líderes mundiales para preparar un nuevo plan contra la crisis.

Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares; ¡¡5 veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio!! Y las ayudas europeas son aún mayores. ¡¡¡¡Es una vergüenza!!!!

En España el gobierno le da 100.000 millones de euros a los mismos bancos que están desahuciando a muchas familias por no poder pagar la hipoteca.

Hace meses miles de personas salimos a la calle por una vivienda digna y ya advertíamos del peligro de la burbuja inmobiliaria. Ahora que ha estallado, ¿la vamos a pagar nosotros?

Durante años se han forrado y ahora anuncian despidos, recortes salariales, cierres de empresas, “aparcar” el protocolo de Kioto…

Está claro que los grandes partidos gobiernan para la banca y que los grandes sindicatos no van a rechistar ¡Si hasta los han felicitado los banqueros y empresarios! Solo la gente de a pie podemos denunciarlo.

Privatizan los beneficios y socializan las pérdidas. ¿Se creen que somos tontos? ¿Lo vamos a permitir? Claro que no.

El próximo sábado, 15 de noviembre a las 17:00 horas saldremos a la calle en todas las ciudades.

Tenemos tiempo y capacidad suficiente para difundirlo y organizarnos. Da igual si invitan a Zapatero pero nosotros tenemos que colarnos en esa Cumbre.

¡¡¡LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS!!!

Lugares de concentración por ciudades (misma hora, a las 17:00):

• A Coruña: Plaza de Maria Pita
• Alacant: Explanada de España, frente a la Rambla de Méndez Núñez
• Albacete: Plaza del Altozano, donde esta la gorda con la rosa que parece un polo!
• Almeria: Plaza Circular
• Ávila: Plaza del Chico
• Aviles: Plaza de España
• Badajoz: Plaza de San Francisco
• Barcelona: Plaça Catalunya
• Bilbo: Centro Civico de La Bolsa (C/ Pelota – Casco Viejo – Bilbao)
• Burgos: Plaza Mayor
• Cáceres: Plaza Mayor
• Cádiz: Plaza de San Juan de Dios
• Castello: Plaça de la Independència
• Ciudad Real: Parque del Torreon
• Córdoba: Plaza de las Tendillas
• Elx: Plaça Baix
• Gijón: Plaza del Parchís
• Granada: Fuente de las Batallas
• Graus: Plaza España
• Huesca: Plaza Navarra
• Jaén: Plaza de la Constitución
• Las Palmas de Gran Canaria: Parque Santa Catalina
• León: Plaza de San Marcelo
• Madrid: Puerta del Sol
• Málaga: Plaza de la Constitución
• Mérida: Plaza de España
• Murcia: Glorieta de España
• Palencia: Plaza Mayor
• Pamplona- Iruñea: Plaza del Castillo
• Salamanca: Plaza Mayor
• San Sebastián- Donostia: Jardines de Alderdi Eder
• Santa Cruz de Tenerife: Plaza de la Candelaria
• Santander: Plaza del Ayuntamiento
• Santiago de Compostela: Praza do Obradoiro
• Segovia: Plaza del Azoguejo
• Sevilla: Plaza Nueva
• Soria: Plaza de Herradores
• Teruel: Plaza del Torico
• Toledo: Plaza de Zocodover
• Valencia: Plaça Ajuntament
• Valladolid: Plaza Mayor
• Vigo: Puerta del Sol
• Vitoria-Gasteiz: Plaza de la Virgen Blanca
• Zaragoza: Plaza del Pilar