Bolivia: ¿autonomías o monopolios? Mayo, 2008
Comments Off
Consumado el referéndum en la región boliviana de Santa Cruz, supuestamente sancionador de la voluntad separatista de esa zona, aunque organizaciones cívicas han denunciado el hecho de encontrar urnas llenas de papeletas marcadas con el SÍ, no depositadas durante las votaciones, cosa fácil por otra parte pues no ha existido control de fuerzas policiales por ser declarado el referéndum ilegal, ni ningún tipo de observación internacional, es conveniente aclarar ciertos puntos a la opinión pública:
-
El 31 de marzo de 2008, Representantes de las Naciones Unidas ratificaron su posición de declarar como ilegales a los reférendums por estatutos autonómicos en Bolivia, puesto que estos no se enmarcan en la actual constitución política del estado boliviano. También señalaron que “mediante estos estatutos autonómicos se pretende subordinar a los pueblos indígenas bajo un poder departamental, que pretenden algunas autoridades. En el caso de Bolivia, la futura constitución prevé autonomías indígenas y autonomías regionales, y que no estén en una situación subordinada por jerarquías como la autonomía prefectural”.
-
La OEA (Organización de Estados Americanos) ha declarado ilegal estos reférendums, tal como ya había proclamado la Corte Electoral Nacional.
-
Durante una visita a Bolivia para denunciar la situación actual sobre el terreno, el periodista e investigador político belga Michell Collon, en declaraciones transmitidas televisivamente (TeleSur), durante una conferencia, declaró que el actual embajador en Bolivia de Estados Unidos, Philip Goldberg, se halla detrás de los movimientos separatistas de las regiones ricas de Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija. A través de él, se están apoyando tales movimientos, propiciados por los terratenientes y magnates de la industria, con tácticas copiadas durante el separatismo kosovar, dónde trabajaba entonces el propio Philip Goldberg. Respondiendo a qué obedecen estos movimientos, no dudó en contestar que el dominio o disposición de forma privada o autónoma del oro negro, el oro azul y el oro gris, y con las mismas tácticas de apoyo de Estados Unidos que obtuvo el movimiento separatista kosovar en los Balcanes.
-
Lo obvio de todos estos llamados movimientos de autonomía. El gobierno democrático boliviano, desde el inicio de su andanza, decidió romper con la situación de explotación y pobreza, con la consiguiente dependencia, de gran parte de la población, proveniente de los grandes monopolios de producción e industrialización con relación no sólo al petróleo y el gas, sino a los bienes básicos de alimentación, instaurados en las regiones mencionadas. Por tanto intervención en los sectores estratégicos económicos: energéticos y de bienes básicos alimenticios poblacionales.
Inicialmente se concertaron créditos con interés 0% a pequeños y medianos productores con vistas a incrementar la producción de ciertos bienes básicos como aceite, azúcar y leche, entre otros. El problema es que estas producciones difícilmente pueden competir en industrialización con los monopolios en manos de los terratenientes bolivianos. Por ello, desde hace dos años, el gobierno ha llegado a acuerdos con pequeños y medianos productores para unirse y generar factorías que rompan con los monopolios. Experiencias de este tipo han comenzado, por ejemplo en Tarija, con relación al azúcar y el aceite. Por ejemplo, el 80% de las tierras fértiles bolivianas está en manos de unos 100 clanes oligárquicos.
Tales políticas no van a ser aceptadas por quienes durante generaciones se han lucrado con estos sectores estratégicos, manteniendo a la mayoría de la población, indígena y no indígena, en situación de subsistencia dependiente (esclavitud) o exclusión e indicadores penosos de cantidad y calidad de vida.
¿No les suena todo esto?
